Понимание точности прогнозов социологов о социальных изменениях

Nature Human Behavior, том 7, страницы 484–501 (2023 г.) Процитировать эту статью

20 тысяч доступов

3 цитаты

372 Альтметрика

Подробности о метриках

Насколько хорошо социологи могут прогнозировать социальные изменения и какие процессы лежат в основе их прогнозов? Чтобы ответить на эти вопросы, мы провели два турнира по прогнозированию, проверяя точность прогнозов социальных изменений в областях, обычно изучаемых в социальных науках: идеологические предпочтения, политическая поляризация, удовлетворенность жизнью, настроения в социальных сетях, а также гендерно-карьерные и расовые предубеждения. После того, как мы предоставили им исторические данные о тенденциях в соответствующей области, ученые-социологи предоставили заранее зарегистрированные ежемесячные прогнозы на год (Турнир 1; N = 86 команд и 359 прогнозов) с возможностью обновления прогнозов на основе новых данных шесть месяцев спустя (Турнир 2; N = 120 команд и 546 прогнозов). Сравнительный анализ точности прогнозирования показал, что прогнозы социологов в среднем были не более точными, чем прогнозы простых статистических моделей (исторические средние значения, случайные блуждания или линейные регрессии) или совокупных прогнозов выборки широкой публики (N = 802). Однако ученые были более точны, если они обладали научным опытом в области прогнозирования, были междисциплинарными, использовали более простые модели и основывали прогнозы на предшествующих данных.

Могут ли социологи предсказать социальные изменения? Правительства и широкая общественность часто полагаются на экспертов, исходя из общего убеждения, что они делают более точные суждения и прогнозы будущего в своей области знаний. СМИ также ищут экспертов, которые выскажут свои суждения и мнения о том, чего ожидать в будущем1,2. Однако исследования предсказаний во многих областях показывают, что эксперты, возможно, не лучше чисто стохастических моделей предсказывают будущее. Например, портфельные менеджеры (которым платят за их опыт) не превосходят фондовый рынок в своих прогнозах3. Аналогичным образом, в области геополитики эксперты часто действуют на случайных уровнях, прогнозируя возникновение конкретных политических событий4. На основе этих идей можно было бы ожидать, что экспертам будет сложно точно предсказать социальные изменения.

В то же время исследователи социальных наук разработали богатые, эмпирически обоснованные модели для объяснения явлений социальных наук. Изучая выборочные данные, социологи стремятся разработать теоретические модели причинно-следственных механизмов, которые в идеальных случаях надежно описывают человеческое поведение и социальные процессы5. Следовательно, вполне возможно, что объяснительные модели дадут экспертам-социологам преимущество в прогнозировании социальных явлений в их области знаний. Здесь мы проверяем эти возможности, изучая общую предсказуемость тенденций социальных явлений, таких как политическая поляризация, расовая предвзятость или благополучие, а также то, способны ли эксперты в области социальных наук предсказывать эти тенденции лучше, чем неспециалисты.

Предыдущие инициативы по прогнозированию не полностью рассмотрели этот вопрос по двум причинам. Во-первых, инициативы по прогнозированию с участием профильных экспертов были сосредоточены на изучении вероятности возникновения конкретных одноразовых событий4,6, а не на точности прогнозируемых прогнозов социальных изменений в течение нескольких единиц времени. В некотором смысле предсказание событий в будущем (ex ante) — это то же самое, что предсказание событий, которые уже произошли, пока эксперты (участники исследования) не знают результата. Тем не менее, есть основания полагать, что предсказания будущего существенно отличаются. Рассмотрим цены на акции: участники могли предсказать доходность акций в прошлом, за исключением того, что им известно множество других событий (конфликты, пузыри, «черные лебеди», экономические тенденции, тенденции потребления и т. д.). Post hoc те, кто делает прогнозы, имеют доступ к временной дисперсии или появлению каждой из этих переменных и, следовательно, с большей вероятностью добьются успеха в прогнозах ex post. Таким образом, предсказания прошлых событий в конечном итоге в большей степени связаны с проверкой объяснений людей, а не с их предсказаниями как таковыми. Более того, при прочих равных условиях вероятность того, что прогноз относительно разового события окажется точным, по умолчанию выше, чем вероятность прогноза, касающегося социальных изменений в течение длительного периода. Бинарные прогнозы разового события не требуют точности оценки степени изменения или формы прогнозируемого временного ряда, что создает дополнительные проблемы при прогнозировании социальных изменений.